製造、運輸、販賣毒品，在我國是非常、非常重的罪，首先我們先來看看毒品危害防制條例第4條第1至4項的規定：「
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」
不過罪刑雖重，但毒品危害防制條例第17條也給予了刑度減免的規定：「
犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
被告因供自己施用而犯第四條之運輸毒品罪，且情節輕微者，得減輕其刑。」
在販賣毒品的案件中，檢警通常會告知被告若自白犯罪的情況下，依法可以減輕其刑，這時有一部分的被告會坦率的認罪，但也有一部分的被告會認為其只是轉讓毒品給朋友施用，再收取取得毒品成本價，並沒有營利，怎麼會是販賣毒品呢？
我們再來比較看看販賣毒品與轉讓毒品的刑度，毒品危害防制條例第8條第1至4項的規定：「
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。」
相較之下，刑度明顯輕了很多。那朋友之間像這樣互通有無，雖然有給予成本價但並無獲利的情況，是否是屬於販賣毒品呢？
最高法院106年度台上字第4011號刑事判決：
「販賣毒品罪之成立，以有營利為目的之賣出行為即屬成立，是否果真獲得利益，無礙其罪名之成立。」。
這裡是說：無論是否實際上獲利，只要有營利的目的售出毒品，就會成立販賣毒品罪，那如何判斷是否有營利目的呢？這邊引用最高法院109年度台上字第3134號刑事判決作為參考：
「販賣毒品者主觀上是否具有營利之意圖，係潛藏在其個人意識之中，通常無法以外部直接證據證明其內心之意思活動，是以法院在欠缺直接證據之情況下，尚非不得綜合各種間接或情況證據，本諸社會常情及人性觀點，依據經驗法則及論理法則加以認定。依卷附上訴人之前案紀錄表，上訴人前已曾因施用毒品經觀察勒戒執行完畢（原審卷第53頁），縱僅國中畢業，亦難諉稱不知販賣毒品係屬重刑。何況，原判決已敘明販賣第三級毒品愷他命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，係可任意分裝增減份量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。惟毒品均量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，然其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴。復衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂。而販賣毒品為重刑，上訴人如無相當利潤可圖，應無甘冒遭受重刑之風險，代非屬至親之張家維購買毒品之理。因認上訴人販賣愷他命予張家維，主觀上應有營利意圖等旨（見原判決第8至9頁）。所為論斷，與經驗及論理法則無違，尚非憑空推測，核與證據法則無悖，亦無理由不備之違法情事。」
Bình luận