案例事實改編自我所承辦的士林地檢110偵71xx號案件，經過辯護後，獲不起訴處分。
案件事實（故事已經過改編）
A的友人B在當舖工作，A因需要資金周轉，於是向B所屬的當舖借錢，無奈A的資力狀況不足，無法獲得借款。於是B介紹C給A，告知C有管道可以取得資金。於是A與C聯絡，C向A表示可以新辦門號及攜碼，取得電信公司新款手機的優惠，由C優惠價付款取得手機，事後C會再給予A每隻門號6000元的報酬。每月的電信費則由A負責繳納。
門號辦妥後，C取走手機及新申辦的門號SIM卡，A嗣後覺得不對勁，向B詢問，B則轉達C的意思說：「會等到門號沒有問題以後，再返還SIM卡，並給付報酬6000元。」，但事後一直沒有下文。直到某日，電信公司打來告知A該手機門號有使用多筆的小額付費，並有高頻率的通話次數。A驚覺不對勁，湊足違約金以後向電信公司停話解約。但一切已晚，A申辦的門號已被C拿去做詐騙使用，A也被以詐欺被告傳訊。
律師說
之前在「人頭帳戶」一文中，有講到是否成立幫助詐欺的要件，在這個案例中也是可以適用的；前例中，A是否有幫助他人詐欺，仍是要看A是單純的被騙，還是隱約的知道有可能有違法。
每個案件的情況不一定相同，我想提出幾個觀察點：
A與C是否具備一定的信賴關係，讓A可以相信C不會從事違法的行為？
A的社會經歷，以及A交付門號SIM卡的行為，是否不合常理？
A的相關反應或行為，有沒有辦法讓人相信A是受騙或沒有要從事詐騙的行為？
當然，上面幾點是我對案件的幾個初入的點，但不代表滿足了某些要件就「必然」有什麼結果。法律畢竟是社會科學，並沒有辦法導出1+1=2 這樣明確的答案，通常是在綜合各種事實以後，有裁判者做一個綜合的判斷。因此，若遇到相關的問題，還是要找律師協助，才有辦法在第一時間取得最好的結果。
後話：
這個案件的當事人的家境並不好，也有一些毒品的前科，當時當事人的阿嬤付錢的時候，有特別找我哭訴，我知道這筆律師費他們湊的非常辛苦，辦起案來也格外有壓力。與此同時，當事人還有另一個詐欺案已經被起訴並且認罪，因此檢察官開庭的時候就直接表示會起訴我的當事人。所幸，最後在我聲請調查證據以後，檢察官還是明察秋毫給予了當事人不起訴的處分。
Comments