明明有借貸契約，為什麼還敗訴？

A因為資金需求，向好友B借款新台幣20萬元，雙方簽訂借貸契約，約定：「B願出借A新台幣20萬元整，期間一年，約定利率為每月1％。」，而後B交付現金20萬元整予A。一年到期後，A拒不返還借款，B於是向法院提起訴訟，A在訴訟中否認有與B借款，最後法院判決B敗訴。

為什麼明明有簽借貸契約，卻仍然敗訴呢？

律師說

上述的案例，在法律上稱為「消費借貸」的法律關係。我們先看一下相關的法條：

民法第417條第1項：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」

這裡說到了消費借貸契約的兩個特性 --

1. 借貸的標的要是金錢或其他代替物（可以返還其他種類、品質、數量相同之物，而不是原物返還）。

2. 要物性（須有交付借貸標的，契約才會成立）.

在這個案例中，雖然雙方有簽訂書面的借貸契約，但若沒有交付金錢的話，契約仍然不會成立。而在訴訟上，因為是由原告提出的訴訟，對於契約是否成立一事，則要由原告負舉證責任。

我們法律上有句常說的話：「舉證之所在，敗訴之所在。」，意思是說需要負舉證責任的一方，常常會因為無法盡到舉證責任，而導致訴訟敗訴。在這個案例中，雖然契約中有記載B願 意出借A新台幣20萬元，卻沒有記載A收受借款的事實，而B在交付A借款的時候，也沒有請A簽立收據，若再無其他證據（如：證人）可以證明B有交付借款的事實下，B則可能因為無法舉證而導致訴訟敗訴。

在我一般做案件評估時，也不乏出現類似這樣當事人給我的證據不足的情況，通常這個時候，我會建議當事人在訴訟前進行搜證，千萬不要期待與對方的關係（如近親、好友），而天真的以為對方會在法庭上說真話。