關於兇宅的案件，其實可以寫好多篇文章了，不過這裡想分享一個曾經親自處理過的案子：
案例A：「民雄紙業」公司向「小志」租了一間公寓，作為員工宿舍。「小亦」是「民雄紙業」公司的員工，因為和女友分手，鬱鬱寡歡，在公寓租約期滿的前一天，於員工宿舍內上吊自殺。租約期滿後，「民雄紙業」決定不再續租，公寓因為有人上吊自殺的消息傳得滿天飛，導致遲遲租不出去，「小志」因而請求「民雄紙業」公司賠償。
這樣的主張有道理嗎？
上面這個案例，也許會有八成以上的人覺得「民雄紙業」應該要賠給「小志」；可是法院的判決卻不是這麼理所當然，甚至要說，要看「小志」的運氣怎麼樣了。
案例B：我們也可以換個角度思考，如果是一個80多歲的拾荒阿嬤，帶著一個16歲、父母雙亡的孫女「小瑜」，跟房東租了一間小套房並住在裡面。某日，「小瑜」在放學途中被性侵得逞，因為非常害怕，也不敢向任何人說，某日在套房裡想不開，趁阿嬤出去拾荒的時候，上吊自殺，沒有留下遺書。因為「小瑜」在套房裡面上吊自殺，導致整房屋變成兇宅，同層的其他隔間的房客也不敢再住下去，整層房子租不出去、也賣不出去，房東因而向阿嬤索賠損失的租金，以及房屋貶損後的價值。
如果您是裁判者，您會怎麼處理呢？歡迎再底下留言。
Comments