案例事實
當事人Ａ在民國９４年１２月間向民間公司Ｂ貸款新台幣２００萬元，雙方約定：「Ａ應自９５年１月起，每月５日前應清償４萬元，分５０期清償完畢，如有一期未清償，其餘未到期部分均視為到期。」，作為擔保，Ａ另開立了一張２００萬元的本票給Ｂ公司，並授權Ｂ公司填寫本票上的發票日。
Ａ剛開始每期都按時還款，但到了９７年７月５日開始就沒再依約定付款，於是Ｂ公司於９７年７月３１日在本票上填寫發票日後，向法院聲請准許就其中１７０萬元部分強制執行的裁定，聲請獲准後，於９７年９月１日向法院聲請強制執行Ａ的財產，但因執行無結果，而於９７年１０月３０日獲發債權憑證。
１１０年２月間，Ａ繼承父親遺留於士林區的不動產，並居住於該不動產內。而後因Ｂ公司於１１２年１月間向國稅局查詢時發現，因而對Ｂ聲請強制執行並扣押Ａ所繼承的不動產。
＜改編自及統合數個真實案例，為方便說明，省略利息部分＞
作為Ａ，此時你應該怎麼辦呢？
先向法院聲請閱覽執行卷宗，確認執行名義是什麼、是否有超過時效等等。
如果從卷宗內，無法看出Ａ有定期更換債權憑證而超過時效，則可提起確認本票債權之請求權不存在，及債務人異議之訴（撤銷強制執行等）的訴訟。同時，可以聲請停止執行。
本票的時效為３年，因為Ｂ公司聲請法院准許強制執行的裁定（執行名義）並不是確定判決或與確定判決有相同的效力，所以時效不會延長到５年。
Ｂ公司向法院聲請本票裁定強制執行，並不會重新起算時效，要從９７年１０月３０日獲發債權憑證時起，重新起算３年。
於是，Ａ在１１２年３月１５日以本票債權超過時效為由，提出確認訴訟及債務人異議之訴。
Ｂ公司收到Ａ的起訴狀繕本後，發現本票確實超過時效，於是洽詢律師處理。
起訴以後，Ａ接到了一通來自地獄的電話
Ｂ公司法務打電話給了Ａ，詢問Ａ是否要來談談看這筆債務，談成了就一勞永逸，士林的不動產也會解封。Ａ因為仍住在士林的不動產內，擔心房子若被拍賣，將無處可去，於是同意與Ｂ公司洽談債務。
訴訟中，Ｂ公司的律師提出該電話錄音，表示Ａ在電話中同意與Ｂ公司針對債務內容洽談和解，顯然是拋棄時效（消滅）的利益。
勝負會逆轉嗎？
先來談談法律的要件，時效超過後，會因為債權人與債務人雙方達成協議，或債務人單方面拋棄時效利益，而重新起算。案例情況，如果Ａ已經知時本票的時效消滅了，仍然打算要與Ｂ公司協商債務（或有其他可以認為拋棄時效利益的行為），則Ａ的這個訴訟即有可能敗訴。
不過，可以注意的是，如果從談話中的內容可以知道Ａ是因為不動產被強制執行的事而想要跟Ｂ公司洽談和解，則也有機會被認定沒有拋棄時效利益的行為（參考判決：台灣高等法院108年度上字第352號判決）
如果本票的時效消滅：作為Ｂ，此時你還能怎麼辦呢？
開立本票通常會有一個「原因關係」，本票的時效雖然超過了，但如案例情況所示，開立本票的原因關係為「借貸關係」，該借貸關係的時效仍為１５年，因此作為Ｂ公司，仍然要再檢查一下借貸的時效是否超過了。
題示情形，雙方約定「如有一期未清償，其餘未到期部分均視為到期。」，而Ａ在９７年７月５日就沒依約定付款，因此應該是從此時，Ｂ公司就可以向Ａ請求全部未清償的借款債權，但不幸的，在發文的這個時點（１１２／８／８），Ｂ公司的借款債權仍然超過時效了。但假設Ａ提出訴訟主張本票時效消滅後，Ｂ公司有馬上注意到這點，Ｂ公司仍然可以另訴請求Ａ清償借款。
Comentários